Хотелось бы пополемизировать с автором (Никита Михалков) после прочтения его опуса «Право и Правда. Манифест Просвещённого Консерватизма».
1. Уже с первых строк Никита себя опровергает, он смотрит на историю со своей «дворянской» колокольни, ему революция (хотя отец и был обласкан ею и получал от неё регалии,
благодаря чему мы и знаем о Никите) кость поперёк горла. Говоря о том, что «прошлое надо перестать делить», он проводит смысловой ряд так: «Киев! Владимир! Москва! Петербург-Петроград! Москва!» Голубчик, а где же Ленинград
с его многотысячными жертвами блокады, с его более чем 60-летней историей, с теми, кому имя Ленина так же дорого, как Вам, Никита Сергеевич, имя Столыпина и царя Александра?
2. «Пережив Гражданскую войну и эмиграцию, императорская Россия превратилась в Советский Союз – «Великую Россию без Святой Руси» ( ?! )Ой, ли, Никита Сергеевич? А не кажется ли Вам, любезнейший, что Вы этими строками за один вздох остановили сердца миллионов фронтовиков
их родных, тех, кто победил фашизм и дал свободу Европе, разве могла остановить коричневую чуму какая-либо другая Русь, не святая? Нет, батенька, подвиг советского народа, не делившего мир по национальному признаку, вероисповеданию и социальному статусу, — это подвиг Святой Руси, и это Вы бы услышали, если бы имели уши, живя в Советском Союзе, из уст освобождённых от фашистской орды людей. И победили все, но под руководством Коммунистической партии, как это, ни прискорбно Вам слышать. Самодержавие в этой победе не принимало участие, и церковь, в её массе была едина,
как Нагорная проповедь и Моральный кодекс коммуниста, с руководством страны. (Хотя были и Иуды )
А ошибки были и у самодержавия, и у Коммунистической партии, но разница в том, что самодержцы не дали народу, ни возможности быть на равных с властью, ни возможности быть самим властью. Ведь сколько бы грязи не лили, но руководили страной, на местах и в центре, люди, не облачённые родовыми привилегиями, а простой человек «из народа», из которого и учёные, и герои космоса, и блестящие военачальники вышли.
3. «Пафос коммунистической идеологии». Для Вас, Никита Сергеевич, это пафос, а для истинного коммуниста, который не прятал за партбилетом своё буржуазное мурло, это была сама жизнь. Они так жили, чисто и самоотречённо, как святые, они и есть Святая Русь.
А разложение началось с приспособленцев и перевёртышей, которых простому честному коммунисту было трудно вычислить, ведь подхалимы и лицемеры очень искусны, Христа тоже предали, и не только. Помните, « и ты, Брут».
4. «В середине 80-ых началась перестройка, а в 1991 Советского Союза не стало.
Последний акт был разыгран быстро и стремительно, так же (?! примечания мои), как и в 1917 году». Нет, брат, шалишь! Далеко не «так же»! Если бы это решение созревало в гуще народа, а не в головах отдельных подлецов, осуществивших сценарий ЦРУ по развалу Союза, (его можно прочитать в архивах, при желании, под названием «План LSDD по развалу Советского Союза»), тогда после 1991 уже через несколько лет началось бы глобальное улучшение жизни людей, как это началось после революции 17: ликвидация беспризорничества, безграмотности, бандитизма и т.п., то о чём Вы так самозабвенно писали выше. Ан, нет! Жизнь с 1991 с каждым годом становилась только хуже. Вымирают деревни.
Старикам не на что жить, они вынуждены продавать то немногое, что у них осталось.
Перемены, осуществлённые власть предержащей кучкой подлецов, не увенчались успехом. Вместе с водой ( читай Коммунистической партией), выплеснули ребёнка (достижения Советского Союза во всех областях).
Мы занимали ведущее положение в мире, с нами считались, нас уважали, а доллар был дешевле рубля.
А всё потому, что не было волеизъявления народа на периферии; в Москве и Беловежской пуще куча дерьма взорвалась, а обрызгали всю страну так, что не отмыть до сих пор. С ключевых постов сняли профессионалов, ликвидировали КГБ, который был костью в горле ЦРУ, на их места пришли «обиженные» Советской властью: кучка волютчиков, перевёртышей с кулацкой идеологией, проституток с комсомольскими билетами, карьеристов-лицемеров с партийными билетами. Кстати, они тут же сожгли свои партбилеты, которые для них ничего никогда не значили, они же и выступили и выступают до сих пор, как судьи компартии, в которой они, пока им было выгодно, состояли. А те, кто за свой партбилет на смерть шёл, назван «негодяем»! Прямо, как в фашистской листовке с оккупированных территорий.
Поистине, как говорила героиня фильма «Добровольцы», «один подлец пустил клевету, а тысячи честных заболели! Это, как зараза какая-то, что ли?» Весь этот мутный поток, вся эта серость, имеющая связи на Западе, и получавшая оттуда же финансовую поддержку Запада рвалась (и прорвалась-таки) к власти, вот и началась вакханалия. Ельцин и Горбачёв по уму, в подмётки не годились своим великим предшественникам, оказавшимся у руля в революционный период 1917 года, период коренной ломки страны. 1917 – это революция, а 1991 – переворот, как бы Вам, Никита Сергеевич, не хотелось поменять названия под этими датами местами.
5. «Пришла пора – делать дело!»
Пока строй будет невразумительным, ничего не получится. Мы, страна победившего социализма, и я горжусь этим.
Пока 70-летний период не перестанут обливать грязью, у нас ничего не получится. Надо всё, как в интернете, начинать с места прерывания.
Когда вы заблудились в лесу, то хочешь, не хочешь лучше вернуться на прежнее место, чем идти дальше, в чащу. То же в спорте, когда у вас «фальшстарт». Так и нам сейчас, надо не бежать, не заметив фальшстарта, не углубляться дальше в чащу, чтобы окончательно пропасть, а начать с места «обрыва». А, уж, затем что-то дорабатывать, преобразовывать, но не зачёркивать и задним числом не переписывать 70-летнюю историю нашей страны с американских «первоисточников». Только «так МЫ-ПОБЕДИМ»!
6. «Новые кадры» должны обладать особым качеством: «видеть и слышать» свой народ и свою страну в «шуме и грохоте глобальных перемен».
Прежде, чем «новые кадры» начнут появляться, их надо с яслей учить в родной стране, а не за границей. Чтобы «новые кадры» «видели и слышали» СВОЙ народ, они должны научиться слушать своих родных бабушек и родителей, которые победили в войне, строили Днепрогэс, БАМ,
поднимали из руин Ташкент и Спитак,
а не диссидентов, сбежавших от трудностей, и их детей и внуков, которые обливают грязью все высказывания большей части старшего поколения нашей великой ( я говорю о Советском Союзе) страны. А когда «новым кадрам» с середины 90-ых говорят, что правда только то, что им навязывают СМИ и новые школьные учебники истории и литературы, а то, что передаётся устами их родных – заблуждение, тут уж никаких «новых кадров» не будет. А если и будут, то, что не делай, всё одно – «старые» получатся, причём с американским душком.
7. Вы, любезнейший Никита Сергеевич, упомянули Александра Сергеевича Пушкина,
но он, в отличие от Вас, относился к самодержавию несколько иначе, чем Вы.
Помните:
«Самовластительный злодей,
Тебя, твой трон, Я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей, С жестокой радостию вижу».
И это не герой «культового» фильма «Цареубийца», не «коммунист в кожанке», а просвещенный, потомственный дворянин.
Упоминание митрополита Филарета, автора Манифеста 1861 года, даётся читателю для того, наверное, чтобы показать, как церковь ратует за люд простой. Но, как писали о попах наши просвещённые дворяне, мы знаем. В сказке « О попе и его работнике Балде», об этом хлёстко сказано, я не беру других поэтов, из народа, как, например, Тараса Шевченко, который в поэме «Еретик», вслед за великим Пушкиным, говорил аналогичное:
«И на апостольском престоле монах откормленный сидит.
Людскою кровью он торгует, и рай за плату отдаёт»
Для меня Пушкин, как и для Анны Андреевны Ахматовой, является эталоном. Современные попики с кадилами, которые освящают криминальные затеи и благословляют на счастливую безбедную жизнь явных христопродавцев, ничего общего не имеют с тем, что проповедовал Христос. Как тут не вспомнить Высоцкого «но только жаль распятого Христа».
Моральный кодекс коммуниста и Нагорная проповедь – как будто с одного листа написаны. Истинные коммунисты такими и были. И будь Христос жив, он бы,скорее всего, возглавил Коммунистическую партию, хотя правил бы недолго, Иуд никто не отменял. (От них ни Ленин, ни Сталин, ни Брежнев тоже не были застрахованы). Распяли бы по новой!
Кому хочется жить по заповедям и учить этому паству. Гораздо удобнее «толерантность и либерализм», которую проповедуют ныне Иуды в рясах. Они уже прислушиваются не к гласу с неба, а к голосу, идущему прямо с противоположной стороны.
Добавить комментарий